6차 핵실험은 ‘미치광이’ 두 사람이 벌이는 ‘치킨게임’
도널드 트럼프의 ‘미친 자의 이론’과 ‘거래의 기술’
- ● 트럼프 著 ‘거래의 기술’로 들여다본 국제정치
- ● 中과의 ‘바둑’에서 ‘팻감’으로 한국 버릴 수도
- ● 트럼프發 4월 위기는 ‘교과서’대로 움직인 것
- ● “트럼프 일가와의 경제협력이 中의 지렛대”
전술(Tactic)인가, 미치광이 이론(Madman Theory·상대가 자신을 미치광이로 여기게 해 협상을 유리하게 이끄는 방식)인가, 아니면 허풍인가.
도널드 트럼프(71) 미국 대통령이 칼빈슨 항모전단 등 전략자산을 한반도 인근으로 옮겨 북한을 타격할 듯하며 소동을 일으키더니 “김정은은 영리한 녀석(Smart Cookie)”이라면서 대화도 암시한다. 김성한 고려대 국제대학원장은 이 같은 상황을 혼동(confusion)과 공포(fear)로 정리했다.
트럼프 대통령의 좌충우돌에 혼동과 공포를 느끼기는 한국도 엇비슷하다. 사드 비용 10억 달러를 내놓아야 한다느니, 한미 자유무역협정(FTA)이 끔찍해 재협상을 통보했다느니 인터뷰와 SNS를 통해 가다듬지 않은 발언을 쏟아낸다.
트럼프 대통령이 41세 때인 1987년 발간한 ‘거래의 기술(The Art of The Deal)’을 살펴보면 변칙적 행동의 함의를 이해할 수 있다. 막말, 좌충우돌은 ‘철저하게 계산된’ 언행인 것이다. ‘거래는 예술이다’라는 문장으로 시작하는 이 책은 부동산 개발업자로서의 성공기다.
“나는 돈 때문에 거래하는 것이 아니다. 돈은 얼마든지 있다. 나는 거래 자체를 위해 거래한다. 거래는 나에게 일종의 예술이다. 어떤 사람들은 캔버스에 아름다운 그림을 그리고 어떤 사람들은 훌륭한 시를 쓴다. 그러나 나는 뭔가 거래하는 게 좋다. 그것도 큰 거래일수록 좋다. 나는 거래를 통해서 인생의 재미를 느낀다.”(17쪽)
“거래는 예술이다”
큰 거래(Big Deal)는 트럼프 대통령에게 “인생의 재미를 느끼게 하는 게임”(88쪽)이다. 한국과의 동맹도 거래를 통해 이익을 주고받는 게임으로 여길 수 있는 것이다.
트럼프 대통령은 5월 11일 보도된 영국 경제주간 이코노미스트와의 인터뷰에서 “한미FTA는 끔찍한 협상”이라며 “한국 정부에 재협상 방침을 통보했다(We’ve informed them that we’ll negotiate)”고 말했다. 한국 정부는 입때껏 재협상 방침을 통보받은 적이 없다.
이코노미스트와의 인터뷰는 문재인 대통령 취임 전인 5월 4일 이뤄졌다. 인터뷰가 문 대통령 취임 후 보도된다는 것도 알고 언론을 통해 한국 새 정부를 압박한 격이다. “언론을 이용하라”(81쪽)는 그가 강조한 11가지 거래 원칙 중 하나다.
트럼프의 11가지 거래 원칙
①크게 생각하라
②항상 최악의 경우를 예상하라
③선택의 폭을 넓혀라
④발로 뛰면서 시장을 조사하라
⑤지렛대를 사용하라
⑥입지보다 전략에 주력하라
⑦언론을 이용하라
⑧신념을 위해 저항하라
⑨최고의 물건을 만들어라
⑩희망은 크게, 비용은 적당히
⑪사업을 재미있는 게임으로 만들어라
‘거래의 기술’을 원용하면 한미FTA와 관련한 논란이 일어나게 한 것은 한국 정부를 압박하는 전술(Tactic)이다. 한국에서의 논란은 “그들의 일이지 내가 상관할 바는 아니다. 나는 그들이 동분서주하는 모습을 보면서 내 거래를 즐길 뿐”(20쪽)인 것이다. 상대가 초조함을 느끼면 협상 시 유리하게 마련이다.
트럼프 대통령이 선거 때 fu**이라는 욕설을 입에 달고 언론인에게 욕설을 퍼붓고 여성을 비하하는 등 노이즈를 일으킨 것도 ‘언론을 이용하라’는 ‘거래의 기술’에서 비롯한 것이다. ‘무명(無名)보다는 악명(惡名)이 낫다’(217쪽)는 게 그의 생각이다. 헐뜯는 기사일지라도 손해보다는 이익이 많다고 그는 여긴다.
“언론은 항상 좋은 기삿거리에 굶주려 있고, 소재가 좋을수록 대서특필한다는 속성을 나는 경험을 통해 배웠다. 논쟁이 빚어지는 것을 두려워하지 않았다. 신문이 나를 주목하게 돼 내 기사를 쓰지 못해 안달이 나게 했다.”(82쪽)
트럼프 대통령은 거래할 때 “크게 생각하는”(72쪽) 게 중요하다고 했다. “대부분의 사람들은 일을 성사시키는 것에 두려움을 갖기에 규모를 작게 생각하는 경향이 있다. 그런 점이 나 같은 사람에게 항상 유리하게 작용한다”(73쪽)는 것이다. 은행에서 대출받을 때도 1억 달러가 필요하면 처음에 10억 달러를 부르는 식으로 행동했다.
옵션의 최대화
트럼프 대통령이 “한국이 사드 비용을 내는 것이 적절하다고 한국 측에 통보했다. 사드는 10억 달러 시스템이다(취임 100일 기념 로이터통신 인터뷰)”라고 말한 것은 한미동맹에 대한 무지(한미상호방위조약은 ‘미국은 육해공군을 한국 영토 내와 그 부근에 배치할 수 있는 권리를 갖고 한국은 이를 허락한다’고 규정하며, SOFA(한미주둔군지위협정)는 ‘주한미군이 사용할 무기체계는 미국이 비용을 부담하고, 필요한 부지와 시설은 한국이 제공한다’고 명시한다)에서 비롯한 억지거나 헛소리지만 ‘거래의 기술’로는 탁월하다. 방위비 분담금 협상 때 유리한 고지에 서려는 전술(Tactic)일 소지가 큰 것이다.
트럼프 대통령은 “김관진-맥매스터가 사드 비용과 관련해 기존 합의를 준수하기로 했다”는 보도가 나오자 허버트 맥매스터 국가안보보좌관에게 전화해 고함을 지르며 “한국이 적정 몫을 부담하도록 만드는 노력을 깎아내렸다”(5월 9일 블룸버그 통신)고 나무랐다. 트럼프는 한국으로부터 실제로 10억 달러를 받아내겠다는 것이 아니라 방위비 분담금 협상 때 미국이 가진 옵션을 최대화하려는 것으로 보인다. 10억 달러라는 터무니없는 액수를 불러놓았기에 미국 처지에서는 협상 때 운신의 폭이 커졌다.
3월 1일 필리핀 마닐라에서 만난 헤리티지재단 관계자는 다음과 같이 조언했다(이 재단은 1973년 설립돼 공화당의 싱크탱크 구실을 해왔다).
“한국 언론이 트럼프 대통령을 미치광이(Madman)처럼 보도한다던데 실제는 아주 똑똑하고 무서우며 치밀한 사람이다. 한미FTA는 트럼프 머릿속에서 우선순위는 아니다. 북미자유무역협정(NAFTA) 재협상이 최우선순위다. 방위비 분담금 협상도 나토(NATO·북대서양조약기구)가 먼저다. 한국 언론에 조언을 해준다면 한미FTA 재협상이나 방위비 분담금 문제를 언론이 다루지 않는 게 국익에 도움이 될 것이다. 트럼프의 성격을 볼 때 한국에서 보도가 이어지고 논란이 일어나면 한미FTA나 한국과의 방위비 분담금 협상이 우선순위가 될 수 있다.”
“동요를 일으켜라”
5월 9일 동해 해상에서 칼빈슨 항모전단이 기동하고 있다. [뉴스1]
트럼프 대통령은 ‘거래의 기술’에서 “상대의 관심을 불러일으켜 동요를 일으키게 해야 한다”(81쪽)고 했다. “사건을 일으켜 남들을 시험하는 것이 재밌었다”(100쪽)고도 했다. 또한 “초조감은 이중의 날을 가진 칼이 될 수 있다”(266쪽)면서 “초조감이 거래를 성립시킨다”고 했다.
한미FTA나 방위비 분담금과 관련해 한국이 동요하거나 초조해하면 트럼프 대통령의 전술(Tactic)에 말려든 것이다. 문재인 대통령이 5월 10일 트럼프 대통령과의 전화통화에서 사드 비용 등 방위비 분담금 협상 전략에 끌려가지 않겠다는 듯 사드 문제에 대한 언급을 일절 하지 않은 것은 현명한 대응이었다고 하겠다.
트럼프 대통령은 ‘거래의 기술’에서 “선택의 폭을 가능한 한 넓게 유지하라”(36쪽)고 수차례 강조했다. ‘옵션의 최대화’를 추구하라는 것이다. 협상하기 전 위협적 메시지를 보내 실제 협상 시 운신할 폭을 최대한 넓힌 후 위협에 대한 상대의 반응에 따라 호의적으로 나갈지, 더 강력하게 윽박지를지 선택하는 것이다.
혼동과 공포
트럼프 대통령은 취임 첫날(1월 20일) 중국을 환율조작국으로 지정하겠다고 선언했다. 중국산 제품에 45% 관세율을 부과하겠다고도 했다. 미국과 중국 중 누가 더 양보하느냐의 게임에서 베이징의 약한 부분인 무역, 금융을 공격하면서 얻을 수 있는 것의 폭을 넓힌 것이다. 환율조작국 지정과 45% 관세율을 “지렛대로 사용한 것”(79쪽)이다.
4월 6, 7일 미중 정상회담에서 미국은 경제·통상 분야에서 실익을 추구했으며 베이징은 외교·안보에서 오바마 행정부가 추진한 ‘아시아 재균형’ 정책을 완화하려 한 것으로 평가된다. 트럼프 대통령은 “나는 거래에서 유연한 자세를 유지한다. 최소한 대여섯 가지 방법을 동원해 일을 추진한다”(76쪽)면서 한쪽에서 원하는 것을 얻지 못해도 다른 쪽에서 이익을 챙겨야 한다고 했다.
트럼프 대통령의 대북정책은 ‘미치광이 이론’과 ‘거래의 기술’이 얽혀 있다. 북한이 6차 핵실험을 감행할 태세를 보이자 미국은 선제타격을 암시하면서 북한을 압박했다. 중국 또한 전례 없이 미국의 대북 압박에 공조하면서 북한이 핵실험을 일단 접는 형태로 ‘4월 위기’가 마무리됐다.
뉴욕타임스는 4월 28일 트럼프가 ‘미치광이 이론’에 따라 행동했을 가능성이 있다고 분석하면서 트럼프 대통령과 그의 참모들은 리처드 닉슨 전 대통령이 베트남전쟁 때 핵폭탄을 떨어뜨릴 수 있을 만큼 자신이 미친 것처럼 북베트남 지도자 호찌민이 확신하게 하려고 시도한 것에 감탄하는(admire) 것으로 알려졌다고 보도했다.
닉슨 전 대통령은 북베트남이 자신을 미친 자로 여기게 해 국면을 유리하게 이끄는 ‘미치광이 이론’을 시험했다. 핵 공격 태세를 강화해 북베트남의 굴복을 유도했으나 실패한 것. 트럼프발(發) 4월 위기가 중국과 미국의 전례 없는 대북 압박 공조를 가져왔다는 점에서 트럼프 대통령의 ‘미치광이 이론’은 성과를 냈다고도 하겠다.
4월 위기 때 트럼프 대통령의 대응은 교과서적이기도 하다. 미국 전략사령부(USSTRATCOM)의 전신인 전략공군사령부(SAC)가 1995년 작성한 ‘탈냉전시대의 억지의 본질’에서 규정한 방식대로 행동했다. 이 문건은 “적이 우리가 어떻게 대응할지 여러 가지로 해석하게끔 애매모호(ambiguous)하고 흐릿하게 움직여야 한다. 다만 우리가 행동에 나서면 그들에게 끔찍한 결과가 초래된다는 것을 확신하게 해야 한다”고 강조한다.
‘신동아’가 확보한 비밀 해제된 이 문건은 “히틀러가 제2차 세계대전 때 화학무기를 사용하지 못한 것은 보복에 대한 공포 때문이었다”면서 “적의 감정과 이성적인 마음에 영향을 미쳐야 한다”고 밝힌다. 또 “적이 감정적으로 공포를 느끼게 해야 한다”면서 “상황에 따라 재래식 무기는 물론 특수 작전 부대, 핵무기도 사용 가능하도록 대응의 폭을 넓혀놓아야 한다”고 덧붙인다.
4월 위기 때 트럼프 대통령이 북한에 불러일으킨 혼동과 공포는 이렇듯 이 문건이 서술한 억지 전략과 거의 같다. 핵 추진 항공모함 등 전략자산을 전개하면서 공포를 일으키고 압박과 대화를 동시에 언급해 혼동을 줬다.
이성적이거나 미쳤거나
‘타임’ 표지를 모아놓으니 누아르를 연상케 한다. 특히 도널드 트럼프 미국 대통령(오른쪽 위) 등장으로 국제정치의 불확실성이 커졌다.
김정은을 똑똑하고 어려운 상황을 잘 극복하는 사람을 일컫는 ‘스마트 쿠키(Smart Cookie)’라고 칭한 것도 흥미롭다. 트럼프 대통령은 “나는 사람들의 환상을 자극시킨다. 사람들은 자신이 위대하다고는 생각하지 않을 수 있으나 남들이 그렇다고 부추겨 세우면 괜히 우쭐하게 마련이다. 약간의 과장은 아무런 손해도 가져오지 않는 법이다”(84쪽)라고 ‘거래의 기술’에 썼다.
‘미치광이 이론’은 김정은 북한 노동당 위원장의 행태도 설명할 수 있다. 김정은은 이복형과 고모부를 죽이는 패륜을 저질렀으며 공포 통치를 벌인다. 김정은이 ‘전략군 미본토 타격계획’이라는 작전지도 앞에서 회의를 주재하는 모습을 조선중앙통신이 공개한 것은 ‘허세’일지언정 그가 미치광이인지 의심이 들게 한다.
김정은이 ‘미치광이인지, 아닌지’는 워싱턴의 관심사다. 틸러슨 국무장관은 “CIA가 제시한 정황은 김정은이 미치지 않았다는 것”이라면서 “협상 테이블에 나올 만큼 합리적 상태로 보인다”(4월 27일 폭스뉴스)고 말했으나 트럼프 대통령은 4월 28일 로이터통신이 김정은이 이성적이냐고 묻자 “김정은이 이성적인지 아닌지는 모르겠다. 이성적이길 바란다”고 했다. 김정은식(式) ‘미치광이 이론’ 또한 통하는 것이다.
김정은은 1인 독재 체제를 유지하기 위한 최선의 길을 걷는지도 모른다. 김정남 암살, 장성택 숙청, 공포 통치 등은 미친 짓이지만 체제 유지에는 도움을 준다. “김정은은 권력의 메커니즘을 잘 안다. 공포통치의 힘은 다음 차례가 누군지 알 수 없는 임의성과 처벌의 잔인성에서 나온다. 독재정권의 공포통치는 단기적으로 정권을 안정시킨다”(김병연 서울대 교수)는 것이다.
북한은 5월 9일 최일 주(駐)영국 대사를 통해 김정은의 뜻에 따라 언제 어디서든 6차 핵실험을 감행할 수 있다고 밝혔다. ‘미치광이 대 미치광이’의 대결이 이어지는 격이다. 중국 공산당 인사들도 초조하게 지켜봤다는 4월 위기를 두고 ‘김정은은 트럼프가 어떻게 나올지 모르고, 트럼프도 김정은이 어떻게 나올지 몰라 역설적 안정이 이뤄졌다’는 평가가 있으나 미치광이 이론은 한반도에서 여전히 충돌한다. 6차 핵실험은 ‘미치광이’인양하는 두 사람이 벌이는 ‘치킨게임’인 것이다.
“중국과 ‘큰 거래’ 할 수도”
트럼프 대통령은 이득을 결심의 기초로 삼는 사람이다. “희망은 크게, 비용은 적당히”(87쪽)가 행동 수칙이다. 동아시아에서 한미동맹과 주한미군이 갖는 전략적 가치를 낮게 보면서 한국으로부터 얻는 이익은 극대화하는 쪽으로 움직일 수 있다. 트럼프는 미국의 슈퍼파워 지위에 상처를 내면서도 미국 우선주의(America First) 정책으로 ‘힘만 강한 강대국의 하나’로 미국을 격하하고 있다.
김흥규 아주대 교수(정치외교학)는 “시진핑-트럼프 간 제2의 가쓰라-태프트 밀약이 우려된다”고 했다. 트럼프 대통령이 중국과 큰 거래(Big Deal)를 할 수 있다는 얘기다. ‘제2의 가쓰라-태프트 밀약’은 미국이 필리핀과 남중국해를 지키는 대신 한반도를 중국의 영향력 아래에 두는 것을 용인하는 것이다. “거래는 쌍방이 이익을 볼 때 잘 이뤄진다”(404쪽)는 게 트럼프 대통령의 생각이다.
일각에선 베이징이 미중 경제협력(특히 트럼프 일가 소유 기업과의 협력)을 통해 트럼프 대통령을 만족시키면서 동아시아·서태평양에서 영향력을 확대하는 길을 걸으리라고 본다. 한국이 코리아 패싱(Korea Passing)이나 미국과 중국이 두는 바둑의 팻감이 되는 상황에도 대비해야 하는 까닭이다.
트럼프 대통령은 기왕의 사고나 시스템보다 직관과 판단력을 믿기에 국제정치가 예측하지 못한 상황으로 흘러갈 수 있다. 그는 “나에게 위원회라는 것은 우유부단한 사람들이 어려운 결정을 내릴 때 부담을 회피하고자 만든 조직으로밖에는 여겨지지 않는다”(242쪽)면서 공식 논의 절차를 깎아내린다. ‘거래의 기술’은 그가 보기에 타고나는 것이다.
“나는 거래를 성사시키는 능력은 천부적인 것이라고 생각한다. 말하자면 유전인 셈이다. 그렇다고 똑똑해야만 거래를 잘 성사시키는 것은 아니다. 물론 좀 똑똑하기도 해야겠지만 대부분은 브로커로서의 본능에 좌우된다. 와튼 스쿨에서 전 과목 A를 받고 IQ170인 수재라고 하더라도 브로커로서의 본능이 없으면 성공적인 사업가가 될 수 없다.”(71쪽)
세계는 정치인보다는 비즈니스맨에 가까우며 이득이 되는 거래라면 수단을 가리지 않는 패권국 지도자를 만났다.
